A. Olivier Pavón Nacional
mayo de 2006. Hoy continúa el debate sobre si hubo o no violaciones en el conflicto.
Debido a la diversidad de criterios entre los 11 ministros de la Suprema Corte en torno a si hubo o no violaciones a los derechos humanos en la connotación de gravedad los días 3 y 4 de mayo de 2006 en San Salvador Atenco, el caso fue pospuesto para hoy martes.
Desde la responsabilidad del Estado mexicano, pasando por la justificación del uso de la fuerza para controlar a los atenquenses, todo fue debatido y rebatido por cada uno de los ministros, lo que originó que en punto de las 19 horas el ministro presidente Guillermo Ortíz Mayagoitia levantara la sesión.
“Siento que hay mucha empatía en los distintos criterios, y que si nos pronunciamos de manera genérica cada uno de nosotros sobre estos temas, sin llegar de manera individual, todavía a la precisión de responsabilidades, sino hasta la determinación de violaciones graves de garantías y derechos humanos violados… el tema de cómo vamos a determinar si se dan o no las violaciones las podemos expresar de distinta manera, ya veremos cuál es el sentido predominante y el tema de responsabilidades creo que ameritará una discusión específica”, dijo.
La diversidad de criterios llevó al ministro Mariano Azuela Guitrón a preguntarse qué se entiende por violación grave de una garantía individual.
“¿Es responsabilidad del Estado?”, cuestionó, y apuntó que se corre el riesgo de que haya 11 interpretaciones de lo que se entiende por violación grave de la Constitución en los términos del artículo 97.
Y puso sobre la mesa la pregunta que generó que Ortíz Mayagoitia dejara para hoy o los días sucesivos la discusión final. “¿Sobre qué criterio vamos a trabajar?, ¿hubo violaciones graves de garantías?”.
En su turno el ministro Genaro David Góngora Pimentel refirió que “sí hubo abusos policiales y agresiones sexuales. A eso llegaremos una vez que hayamos recorrido el camino por el que pasó el ministro Gudiño –quien presentó al pleno el proyecto de dictamen sobre el caso Atenco—, y llegaremos de una forma clara, indudable… vamos a llegar a la conclusión indudable de que si hubo o no violaciones graves… desde luego yo pienso que sí”.
La ministra Margarita Beatriz Luna Ramos también sostuvo que el problema fundamental es delimitar lo que hizo la autoridad en relación con los sucesos de Atenco.
Afuera, la dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, Trinidad Ramírez, calificó de lamentable el que la Corte haya pospuesto la resolución final, y acusó a los ministros de estar en complicidad tanto con el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, como con Eduardo Medina-Mora, titular de la PGR.
