24 de julio 2008
Aquí va un textito para mantenerlxs al tanto con el proceso jurídico que empezó el 25 de enero con la presentación de la querella a la Audencia Nacional española por parte de Cristina como querellante.
EL FRIO QUE VIENE DE ARRIBA
Pues aquí va todo lo que nos cae desde arriba, con su lenguaje ajeno, frío, desde un camino de justicia que si estamos caminando y cuestionando cada rato pero que no sentimos nuestro. Estamos aprendiendo a relacionarnos con formas de poderes que existen y que hacen y deshacen leyes y tratados conforme a intereses mayores, económicos y políticos. Un camino que si fuera el único que estuviéramos caminando nos llenaría de impotencia y frustración por el tener que aguantar todas estas trampas e interpretaciones ficticias de sus leyes.
El pasado 7 de julio el juez Grande Marlaska comunicó la inadmisión de la querella referente al caso Atenco argumentando que si la Audiencia Nacional diese curso a este caso, los mismos hechos se investigarían en dos jurisdicciones: la mexicana y la española, y no es posible aplicar el principio de concurrencia de jurisdicciones (que se refiere a la posibilidad de que intervenga más de una jurisdicción nacional en un caso) solicitado por las querellantes.Esta resolución deriva de que el pasado mes de marzo el juez pidió información al Gobierno mexicano sobre la investigación de los hechos ocurridos en San Salvador Atenco y Texcoco el 3 y 4 de mayo de 2006. La respuesta de la Procuraduría General de la República de México fue que en el caso estaba siendo investigado. Sin embargo se les olvidó mencionar algunos detalles de esta supuesta "investigación". No menciona, por ejemplo, que Eduardo Medina Mora, actual procurador general de la República y quien entonces ejercía como secretario de Seguridad Pública, así como del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, son dos de los acusados en este caso por haber ordenado el operativo.
El Gobierno de México tampoco detalla que las investigaciones abiertas por los hechos y concretamente contra la violación sexual a mujeres se encuentra en manos de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Violentos contra las Mujeres y Trata de Personas (Fevimtra), la misma que a la fecha no ha llevado ante tribunal alguno este caso (recordemos, dos años después) pese a contar con pruebas suficientes para ello, según señala Women's Link. Tampoco se habla de las recomendaciones de organismos internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos , o Amnistía Internacional, quienes se han dirigido al gobiernos mexicano en repetidas ocasiones en la misma línea de exigir que se ponga en marcha el proceso jurídico que lleve a delimitar responsabilidades en el caso Atenco.
Antes esta situación las abogadas de Women's link, el 14 de julio, presentaron un recurso de apelación insistiendo que "el principio de concurrencia de jurisdicciones no puede ser excusa para continuar con la impunidad en la comisión de crímenes internacionales", dado que la posible "investigación fraudulenta" del caso por parte de las autoridades mexicanas daría como resultado esta , vieja y ya conocida, impunidad. En un comunicado, las abogadas de Women´s Link afirman "Las investigaciones judiciales mexicanas –escasas y carentes de voluntad esclarecedora– en ningún caso deben suponer ni la inhibición ni la delegación de responsabilidad de la justicia española para conocer e investigar un delito tan grave".
Las abogada piensan que tardara al menos 4 meses antes de que se sepa la decisión de aceptar o no este recurso; si se aceptara la Audiencia Nacional tendrá la obligación de investigar los hechos , y si no se acepta se recurriría al Tribunal Constitucional Español, quien puede tomarse hasta un año para admitir un caso.Y mientras los recursos van y vienen en el camino de la burocracia, la lucha por la justicia continua abajo.
